L'ABÚS
DEL DRET I LA TUTELA DEL MEDI AMBIENT
1. El dret civil
davant la
problemàtica
mediambiental. Consideracions preliminars.
Tradicionalment la
problemàtica
mediambiental ha quedat circumscrita a ser
tractada pel dret
administratiu
considerant-se essencialment com
una branca
d'aquest dret
sobretot per l'abast
col·lectiu
i d'interès public del seu objecte " el medi ambient" ,
que determina
el paper preponderant de l'Estat
en l'adopció
de mesures
preventives i repressives per
a resoldre els
problemes ecològics.
No obstant això, la
valoració del medi ambient entès com
A part
integrant dels béns de la
naturalesa – vegi's el concepte de medi ambient de la
Llei 81 de medi ambient Cf. articcle 8 " sistema d'elements biòtics,
abiotics i socioeconòmics amb què
interactua
l'home, alhora que
s'hi adapta,
el transforma
i l'utilitza
per a
satisfer les seves necessitats". – determina
que sigui
un bé que
pot ser
gaudit i utilitzat per subjectes
individuals per tant
pot ser
entès com a objecte
especific de relacions
jurídiques patrimonials, puix que es pot
concretar a l'espai físic de què fa ús
cada persona
i en relació amb el medi ambient que
l'envolta, i
on es desenvolupa
la vida de
l'home. Per tant
les
agressions del medi ambient ocasiona
pertorbacions i afectacions als subjectes
que viuen,
treballen i estan en interrelació amb el mitjà
on es produeix
l'afectació
no com ens
abstracte sinó com
a realitat especifica
i concreta
de cada individu, en relació amb les
coses.
Per tant el dret
civil,
considerat l'àmbit precís
per a la
defensa de drets
subjectius lesionats, estén
la seva acció de tutela
a interessos
de tipus patrimonial i fin i tot moral,
per la qual cosa el titular
de tals drets
subjectius és el subjecte
legitimat per
a efectuar-ne la
defensa
quan resulten afectats,
entenent que
existeix un
interès patrimonial en el medi ambient circumdant i per tant
estarà legitimat per
a acudir a la recerca de la seva tutela
el ciutadà per
a defensar la seva esfera particular mediambiental.
Per tant,
sense descartar la
protecció administrativa
i penal res no
obsta perquè
els drets
i interessos
d'índole privada
que estiguin
afectats per
una possible
degradació del medi ambient estiguin
protegits per mitjà
de l'exercici d'accions
civils, la
jurisdicció civil
actua així
com un mitjà
complementari de protecció ambiental resultant beneficiats els
interessos col·lectius
de l'ambient
Això ha plantejat nous conflictes per
al dret civil
que aquesta
cridat a de resoldre des de les seves institucions tradicionals però amb un nou
sentit
impregnat ja que caldrà que variï la
perspectiva dels conceptes de legitimitat, accions,
titularitat del dret subjectiu,
reparació etc. Existeixen diversos instituts que
té validesa per
al seu ús
en les qüestions
mediambientals i aquí es troben per exemple
les
relacions de
veïnatge, la
responsabilitat civil
extracontractual, la
funció social de la
propietat, els
limits i les limitacions als drets
subjectius i per últim la que constitueix
objecte del
present treball
entesa per alguns doctrinòlegs
com de gran
valor per a les
qüestions mediambientals, el principi de prohibició d abús
del dret.
2. El principi de prohibició d'abús
del dret. Principals
consideracions doctrinals.
Si el dret subjectiu
és un poder
que es concedeix
a la persona
per satisfer les seves necessitats i interessos,
no és admissible un exercici que
estigui en contra
de la
finalitat per
a la qual és concedit, o en forma antisocial.
Qui usa del
seu dret ho
fa en principi lícitament , i per punt
en aquest
exercici no es considera
que hi
hagi
responsabilitat en cas que es produeixi
un mal o
perjudici a un altre
subjecte. Aquesta
idea està
en concordança amb la màxima “neminen laedit qui suo iure utitur” "Que
qui usa
del seu dret
no causa mal
a ningú", per tant
no hi ha mal
perquè no existeix
lesió injusta en tant el subjecte
estava legitimat a actuar així,
la qual exclou
el caràcter il·lícit de l'acte. Aquesta
va ser una
concepció formulada pels romans
( D. 50, 17,
55, 151, 155) obeint al caràcter absolutista i individualista que
van atribuir a l'exercici dels els
drets , excepte
algunes
excepcions.
Posició que
va ser
superada en l'edat mitjana
amb la
formulació de la
doctrina dels
actes d'emulació en què
es comprenien aquells
actes que àdhuc
sent realitzats en l'exercici d'un dret,
es fan sense pròpia utilitat i amb la
intenció de perjudicar o causar mal
a un altre. Aquesta
doctrina va resultar preponderant durant un llarg
període de temps, però a poc a poc es va superant el seu caràcter restrictiu
, davant la
impossibilitat de provar el seu caràcter subjectiu
o sigui l'existència
de la
intenció de realitzar l'acte sol
amb la
intenció de danyar , reparant-se en la
falta
d'utilitat.
No obstant això, va resultar ser un pas
en el trànsit cap a la
formulació de la
doctrina d'abús
del dret. El problema de la
formació d'aquesta
teoria no es planteja
en la
doctrina , ni en la
jurisprudència fins al segle XIX
i no rebrà plasmació jurídica fins a la
promulgació del BGB, que
representa
la seva primera aparició en el dret
positiu , superant les
posicions que
fins llavors
seguien la
tradició romanista i les
posicions
filosòfiques dels segles XIX
i XX
impregnades d'un profund individualisme quant a la
propietat i per la
formació econòmica capitalista que llavors
començava requerida del respecte del principi de lliure
concurrència.. El § 226 BGB sanciona
explícitament l'abús
del dret disposant que
l'exercici del dret no aquesta
permès quan no pot
tenir un alte objecte
que el de
causar mal
a l'altre.
Aquest recull
la noció d'abús
del dret en una
noció purament subjectiva
, ja que l'abús
deriva de la
intenció de causar mal
a un altre,
criteri intencional.
El Codi civil
suís
disposa en el seu article 2 que
tots estan
obligats a exercir els seus drets
i obligacions segons les
regles de la
bona fe, l'abús
manifest
d'un dret no
està protegit per la llei.
En el dret francès
aquest
principi és una
teoria concebuda jurisprudencialment, partint que el codi civil
no
el recull,
en aquest sentit,
la sentència
de la
Cour
de Colmar de 2 de maig de 1855 va marcar
pautes en el disseny
d'aquesta
doctrina quan la
cort va
considerar que
: si és cert
que el dret
de propietat és un dret
d'alguna manera absolut,
autoritzant el propietari a l'ús
i abús de la
cosa, no obstant això l'exercici d'aquest dret,
com el de
qualsevol altre,
deu tenir com
a
limit la
satisfacció d'un interès seriós
i legítim.
A Espanya , la
doctrina de l'abús
de dret s'estableix
en la reforma
del codi civil
de 1974 en l'article 7 paràgraf 2n que
estableix que
la llei no empara
l'abús del
dret o el seu l'exercici antisocial . Tot
acte o omissió que
per la
intenció del seu autor , pel seu objecte
o per les
circumstàncies que es realitzi
sobrepassi
manifestament els
limitis normals de l'exercici del dret , amb mal
per a tercer
, donarà lloc a la
corresponent indemnització i l adopció de mesures
judicials o administratives
que impedeixin
la persistència
de l'abús.
Aquest
article en aquest
codi civil
és fruit d'une llarga
cadena de construccions i formulacions jurisprudencials i anàlisis doctrinals que
van tenir la seva definitiva assumpció com a
precedent determinant per
a aquest
principi a Espanya, en la
sentència
de 14 de febrer de 1944 , on van traçar els
elements bàsics a ser
considerats per
a estimar la
configuració d'abús
de dret.
Aquest són:
a . Ús d'un
dret, objectivament
o externament legal;
b. Mal a un
interès no protegit per una
especifíca
prerrogativa jurídica
c . Immoralitat o antisocialitat d'aquest
mal,
manifestada en forma
subjectiva 8
quan el dret
s'actua amb la
intenció de perjudicar o senzillament sense un interès o fi seríos
i legitim ) o sota
forma objectiva
( quan el mal
prové de l'excés o anormalitat en l'exercici del dret).
Aquest
criteri jurisprudencial estableix les
bases
fonamentals en l'apreciació
del principi. En el sentit
que han de traçar
el marc de
normalitat en què han de moure's els
drets i per tant
de licitud, en tant es consideren com
a anormals quan sobrepassin
els limitis
normals d'exercici d'un dret
, quan es produeix
extralimitació llavors
el dret s'ha
de qualificar d'antisocial i injust.
Sobre això,
DÍEZ PICAZO assenyala
" En tal
sentit per
a possiblement han de tenir-se presents
per a
qualificar d'extralimitat un exercici, els
límits del propi dret
subjectiu que
neixin del
seu esperit i finalitat , o de les
exigències d'ordre moral
i social".
Evidentment el problema radica
en la
determinació dels
límits ja qu aquests
queden a l'arbitri jurisdiccional, que
ha d'assenyalar els seus limits d'acord
amb la seva fi . La
nova adreça doctrinal obvia
el càstig a
la intenció
de l'autor, i tendeix
a la
determinació de límits generals
a tot dret:
considera
abusiu l'exercici d'un dret
quan sigui antisocial,
contrari a la
destinació o a la
funció econòmica i social que
ha de complir tot
dret
En l'actualitat,
la major part
de la
doctrina advoca
per un plantejament mixt que
combini ambdós
elements entenent que
entre ambdós
no existeix
oposició ni exclusió, sinó que
han de integrar-se i combinar-se concorrent els
elements fonamentals de: Que
es causi mal
a un interès social o econòmic i que
existeixi la
intenció de causar-lo o que
es causi per
la seva negligència no prenent les
degudes precaucions .
3. La qüestió
de l'abús
del dret en l'ordenament civil
cubà
En el Codi civil
cubà aquesta
doctrina es reconeix
en l'article 4 que
defineix
"Els drets
que aquest
Codi reconeix
han d'exercir-se d'acord amb el seu contingut
social i finalitat, i no és lícit el seu exercici quan la fi perseguida sigui
causar mal a
un
altre".
Aquest
precepte traça dues línies d'interpretació :
· objectiva
: Quan assenyala
que han
d'exercir-se d'acord amb el seu contingut
social i finalitat, mentre que vist
en sentit negatiu
si així no
esdevingués, llegeixi's si s'executés una
acció o omissió que
contravé aquest
contingut
social , on s'afecten els
interessos col·lectius,
socials d'ordre publico o lluny de la seva finalitat, es produeix
un exercici antisocial , per tant
pot
entendre's que
ha esdevingut un exercici abusiu del dret, àdhuc sense intenció de danyar però
ocasionant mal
o sent susceptible d'ocasionar-lo, per la qual cosa no transcendeix
la intenció
de l'autor per
a entendre configurat l'abús.
En aquest cas
ha de quedar
l'abús
sense sanció , ha d'admetre's la extralimitació
sense més conseqüències? Considero que
no, i aquesta
va ser la
intenció del legislador traçar un límit de contingut
social als drets
subjectius.
· Subjectiu:
En el sentit
que ha d'existir intenciónalitat d'ocasionar mal
a un tercer en l'exercici d'un dret,
intenció que
ha de quedar provada, considerant-se en aquest
cas la
falta de benefici
o utilitat pròpia per
a qui ocasiona
el mal, però
en definitiva és un posició que
reclama a l'exigència
de provar l'animus nocendi amb les
desfavorables conseqüències que d'això es deriva.
Per altra banda el precepte fa referència
no tan sols
a la
circumstància en què ja s'ha produït el mal,
sinó àdhuc de la
possibilitat que sense haver
esdevingut el resultat
danyos, però sent demostrat que
va existir animus nocendi, és també considerada com
una conducta
abusiva i molt més
il·lícita.
Aquí ens hem de
preguntar si aquesta
segona part
de l'article conté l'exigència
que per a
considerar que
existeix un
actuar abusiu cal unir a l'extralimitació en el gaudi
del dret, amb la
intenció danyosa, no és la meva opinió que
així sigui,
això no es dedueix
com una
obligatòria exigència del precepte, per altra banda seria restringida a l'excés
l'aplicabilitat
del precepte.
Altra qüestió
a tractar és eel que es refereix a la
sanció a l'abús
de dret , en
el cas que
es declari la
licitud de l'acte.
Si existeix
un resultat danyos,
llavors pot
acudir-se a l'institut de la
responsabilitat civil
extracontractual, de l'article 81 i següents del codi civil,
exigint la
indemnització d'els
mals i perjudicis, prenent en compte
que
l'article 4 no conté un sistema especifico de responsabilitat, per tant
la
construcció jurídica es faria concebent l'actuar abusiu , productor
de mal com
una
tipologia d'acte il·lícit del qual es deriva
el dret per
al tercer afectat
de rebre indemnització.
Aquesta
responsabilitat transitaria cap a un sistema de responsabilitat subjectiva
davant l'exigència
de demostrar que
existeix
acte il·lícit si es demostra la
intenció de danyar , per tant
s'integra el
requisit de la
culpa com un
element de la
responsabilitat, si bé
podria pensar-se en sentit
contrari, que
davant l'existència
d'un resultat
danyos, no cal si es connecta
la causal
d'article 4 amb l'article 81 demostrar la
intenció danyosa en tant aquest
article respon
amb més vigor a un sistema de responsabilitat objectiva
per tant, sol
cal demostrar els
restants
elements de responsabilitat .
Aquí correspon formular la
interrogant que
tenint idèntics elements pressuposats
la
responsabilitat per abús
de dret amb la
responsabilitat extracontractual, en aquest
aspecte subjectiu,
si és pertinent formular aquesta
causa especifica
de responsabilitat, quan existint mal,
aquest és resultat
d'un acte il·lícit, si es demostra
que la
conducta de l'agent és la
seva causant , demostrada la
relació causa
efecte entre
conducta i resultat,
obviant la
intenció de l'agent, existeixen els mateixos supòsits
de fet i a més
idèntica reacció del dret, per tant,
s'estaria en presència
de la
responsabilitat per acte il·lícit, que
ens faria acudir a l'article 4
. En altres
sistemes civils
com ocorre
en el dret civil
espanyol, s'estableix
segons sentència
del Tribunal Suprem que
existint duplicitat, s'exigeix
el requisit addicional, que l'interès lesionat no tingui
protecció especifica
. Produït algun mal,
primer
caldria indagar, si és reparat en virtut de la
responsabilitat extracontractual per acte il·lícit, i si l'interès lesionat
no té protecció especifica
, llavors es
podrà acudir a l'aplicació
de la
doctrina de prohibició d'abús
de dret i el
precepte que
l'acull.
Més endavant veurem en quin sentit
transcendeix
aquest criteri per
a les qüestions
mediambientals que
és el tema
essencial del treball.
Per altra banda analitzarem altres
possibles conseqüències que
es deriven de l'aplicació
de l'article 4 en el
vessant objectiu,
en aquest cas
l'autora considera,
com ja abans
es va apuntar, que
és il·lícita i prohibida aquella
conducta que
contravingui
l'ordre social i la
finalitat del dret, aquests
són
conceptes, denominats " vàlvula " o conceptes jurídics indeterminats
, que es van
formular amb un sentit
general per
a eludir l’enunciat d'una
casuística que
conduiria a no predir possibles canvis futurs
a què ens aboca
el desenvolupament
econòmic i social, per tant
aquests
conceptes té la
característica
que
delimitessin el contingut
del dret, però aquesta
precisió vindrà donada per l'òrgan jurisdiccional, que
resolgui davant
un conflicte establert entre
el tercer afectat
o possiblement afectat
en el, si es pot
o no aplicar aquesta
norma.
La veritat és que
a diferència
d'altres
ordenaments jurídics que es preveu la reacció jurídica, no sol
amb el traçat
de l'exigència
d'indemnització, sinó a més amb el pronunciament de mesures
administratives
i judicials, que obliguin
a una
conducta inhibitòria a l’actuant.
En les condicions
de Cuba estaríem impossibilitats d'aplicar altres
mesures, que
no fossin les
de la
responsabilitat civil
en cas que s'arribés a consumar un mal,
però si existeix
una afectació
com a resultat
d'un actuar abusiu intolerable per un tercer o l'ordre social, també protegit
aquí, en aquest
cas és la
meva opinió que
el codi civil
estableix la
protecció del dret subjectiu
afectat a
través d'un elenc de mesures
reconegudes en l'article 111 del Codi civil
"La
protecció dels drets
civils comprèn,
fonamentalment: b)el restabliment de la
situació existent abans de la
vulneració del dret i el cessament
immediat dels actes que
el pertorbin
i incís d) l'obligació
d'indemnitzar els
mals i perjudicis causats.
Si existeix la
condemna per
il·lícit de l'acte abusiu extralimitat en la seva variant
objectiva o subjectiva
sense mal
consumat, pot
interessar-se del Tribunal per qui consideri
que existeix
tal abús
que s'inhibeixi
la conducta
de l'agent amb l'adopció
de mesures que
així recomponguin
la situació
a l'estat
anterior, restitutio o
reparació in natura, o el cessament
immediat de l'abús,
perquè en cas contrari sol
estaria enunciat
el principi de forma programàtica
o declaratoria sense més efectes, no crec que
sigui la
finalitat de la
institució, el seu reconeixement en el codi civil,
faculta a
qui es trobi
legitimat per
a això a invocar el dret
material allí
contingut per
a exigir que
cessi l'extralimitació. Aquest
pot ser
interessat
del tribunal mitjançant l'exercici de la
corresponent acció judicial en un procés
ordinari, trobant-se els
fonaments substantius
en l'article 4 i 111 b), amb independència de les
dificultats que
s'hauran d'assumir quant a la
càrrega d i la prova,
la concepció
abstracta de l'acció
de l'ordre processal cubà
fa admissible sustentar el procés
d'aquesta forma.
Per tant en resum
davant la
configuració de l'abús
de dret :
a . Si existeixen mals, exigir responsabilitat civil
extracontractual, i per tant indemnització de mals i perjudicis, sustentada en els
articles 4, 81 i següents del Codi civil.(
mesures reparadores
).
b. Si es configura
l'abús per
extralimitació amb pertorbació però sense mal,
s'exigirà l'adopció
de mesures
inhibitòries o precautòries que
eliminin l'afectació
o impedeixin
que en el futur
es produeixin
mals, sustentades en l'article 111 incís b. ( mesures
precautòries i inhibitòries).
4. Valor de la sanció de l'abús
del dret en la
protecció del medi ambient.
Per a
analitzar un aspecte d'aquesta
índole val la
pena
preguntar en primer lloc si la teoria d'abús
del dret és un instrument
eficaç vàlid per
al camp de la
defensa ambiental.
A través de la formulació d'aquesta
teoria, reconeguda pel codi civil s'acudeix
al reconeixement de l'interès social , a partir que
es considera
abusiva tota
actuació que
vagi en contra
seu, en la seva variant
objectiva, que
ja abans es va analitzar també recull
el codi civil,
això indubtablement reporta
un avantatge
per al dret
ambiental, en tant amb la
lesió d i béns mediambientals, que
són béns
socials de gaudi
col·lectiu,
existeix un mal
social, amb un valor innegable en tant supera
el marc
restringit de les
relacions de veïnatge també amb valor del tema de tutela
ambiental però que
deixaria definit
el conflicte entre
dos propietaris,
en aquest cas
la doctrina
d'abús
del dret protegeix
interessos col·lectius
o socials. Per tant
supera a més
el limitat marc
de la
responsabilitat civil
que sol es protegeix
al personalment danyat encara que s'hagi
produït afectació a un bé
i gaudi col·lectiu
com
és el medi ambient.
En l'exercici de qualsevol dret
subjectiu de
propietat o de qualsevol altre dret
fluintin si es produeix
una actuació
que conclogui
amb un resultat danyós
o per contra que
afecti de
manera intolerable als tercers, es considera
que existeix
il.licitud, qui seria el subjecte
afectat en aquest
cas amb
legitimació per
a actuar, considero que
en aquest cas
es vulnera
el dret subjectiu
a un medi ambient adequat
o sa tal
com ja s'ha
analitzat m´es amunt, dret
que tenen tots
aquells que
en virtut que gaudeixen , i viuen en un medi ambient determinat, si aquest
lloc o aquest
sistema d'elements, es troba
o és susceptible d'estar danyat, pot
interessar el cessament
de la
conducta abusiva.
Això reporta
un valor apreciable ja que en aquest
cas pot
considerar-se subsumid el pressupost
del mal ambiental, quan la
conducta abusiva ocasioni
un resultat danyós,
per tant
s'aplicarien els
pressupostos
de la llei
81 de Medi ambient en els
articles 70, 71 i 72, en relació amb els articles 81 i següents del codi civil,
puix que existeix
un interès protegit per
a qui ha resultat
personalment danyat en la seva persona
o en el seu patrimoni. Però queda
subsistent la
possibilitat de l'exercici legitimat de l'acció
quan el que
ha existit és un mal
a béns ambientals on la
legitimació per l'interès social estarà atribuïda a la
Fiscalia General
de la República
de Cuba, o al Ministeri de Ciència Tecnologia i Medi ambient.
En aquest cas
pot
admetre's la
legitimació activa
als particulars, ciutadans
o organitzacions o associacions davant
l'existència
d'un interès legitím desprotegit per l'ordenament jurídic de forma
específica,
al negar-se-li la legitimació per
a l'exigència
de responsabilitat civil
ambiental, podent per contra exigir responsabilitat per abús
del dret a qui realitzi
una conducta
contaminant que
ocasioni
mals ambientals, aquesta
és una opció,
per a aquests
subjectes que
poguessin sol·licitar al tribunal en la seva pretensió la
reparació del mal ambiental, i l'exigència
per punt d'una
sentència
de recomposició ambiental, que
restitueixi
el medi ambient a les
condicions originals o el cessament
de la
conducta contaminant.
D'altra banda pot
succeir que l'actuació
del abutente sol
es configuri
com conducta
contaminant, ja que es coneix
que els
mals ambientals són
a llarg
termini, moltes vegades per l'acumulació
de diversos factors, però una
activitat contaminant pot
instal·lar-se, per la
no adopció de les
mesures que mitiguin
o evitin els
mals, o per l'incompliment de normes, per ventura el ciutadà
ha d'esperar
que els
organismes administratius
intervinguin
per executar inspeccions
ambientals o altres
instruments de gestió.
El principi d'abús
del dret aquí torna
a validar-se en tant pot
interessar-se el cessament
de la
conducta extralimitant i l'adopció
de mesures que
eliminin la
contaminació o la
impedeixin,
per a això estaria oberta
la
legitimació emparat el subjecte
actiu en el dret
a un medi ambient sa
i les mesures
per al seu
exercici esmentats en el primer paràgraf del treball, al qual se sumen
les sancions
d'abús del
dret que ja esmentem
en el capitulo anterior.
Això porta diversos
avantatges :
1 . Es tutela
un bé col·lectiu
en virtut que l'article 4 conté l'exigència
per a
l'exercici legítim d'els
drets de
fer-ho d'acord amb el seu contingut
social, i finalitat per tant,
quan es contraria l'ordre social, es vulneren els
interessos
socials, dintre dels quals evidentment es troben donat
el seu recolzament
constitucional, la
protecció al medi, qualsevol afectació a aquest
bé, pot
considerar-se una
conducta abusiva, dintre de les
regles de l'arbitri judicial al qual se sotmet
la seva apreciació.
2 . Es protegeix
l'exercici del dret subjectiu
a un medi ambient sa
reconegut en la
Constitució en la mesura que aquest
és un instrument
específic que
permet
accionar coactiva pels seus titulars, sustentat aquest
actuar en l'ordenament jurídic a través d'aquest
precepte específic
3 . S'àmplia la
legitimació activa
en matèria de mals ambientals puix que encara que la
Llei 81/97 disposi
en l'article que
el ciutadà sol
ve legitimat quan ha sofert el mal
personalment, en aquest
cas es pot
dir que s'ha
vulnerat un específic dret subjectiu,
i a més si ha existit una extralimitació
, per això correspon
a qualsevol que
provi que
existeix una
conducta que
va portar un resultat
d'anyós
per exercici abusiu del dret, exigir responsabilitat i l'adopció
de mesures.
4 . Incrementa
el marc
de tutela
ambiental quan es declara
com
a conducta abusiva una
activitat contaminant o infractora de l'ordenament ambiental, amb conseqüències
negatives,
per la qual cosa s'inscriu
dintre de l'anomenada tutela
ecològica preventiva, donant-se directa protecció al medi ambient ampliant-se
l'àmbit de legitimació ambiental.
5 . L'acció
civil
mitjançant la qual es declara
l'exercici abusiu de drets
per afectació del medi ambient, constitueix un nou instrument
de justícia ambiental, davant
el dany
futur
o previsible que
caracteritza
el dany
ambiental.
Sobre
això MORENO
TRUJILLO estableix:
" La
teoria d'abús
del dret ha vingut a tancar fisures, al tenir un mes ampli camp d'aplicació, i
sobretot, ve a regular
un tipus de conducta, que
l'opinió
social preponderant considera
no sol
nocives, sinó veritablement lesives a la
vida humana".
També ALONSO PEREZ assenyala
: " Certament l'abús
del dret és una
categoria més
àmplia, referida a l'exercici extralimitat o antisocial d'un dret
subjectiu
amb mal
per
a tercer. Les
relacions
de veïnatge es mouen en un àmbit més
reduït, en la mesura que els
titulars
de determinats drets
patrimonials- els
reals, en particular i el de
dret de propietat abans de res- poden veure's
afectats
per immissions molestes,
nocives i altament perilloses. Freqüentment aquestes
immissions provoquen mals econòmics quantiosos … Però sol esdevenir que
en tota
relació veïnal afectada
per immissions que
excedeixin
l'índex normal de tolerància s'amaga
un manifest
abús
de dret…
Si la
defensa
de la
relació interveinal lesionada per immissions
extralimitades no troba
el seu suport en normes concretes
pot
acudir-se com
remei
eficaç a l'aplicació
de la
doctrina d'abús
de dret".
Així mateixVIGURI PEREA estableix
que
" En relació a l'abús
de dret
… es va establir la
protecció no sol
dels drets
subjectius reconeguts , sinó també dels interessos
col·lectius
o socials perseguint la
reparació del mal causat, cosa
que
suposa un
clar
avantatge sobre
les
relacions
de veïnatge i la
responsabilitat extracontractual , a més de la
interrupció dels actes danyosos o d'aquells
que
previsiblement poguessin causar lesió a interessos
o drets
d'un tercer , això és abastant els
danys futurs
i continuats de manera preventiva . Desgraciadament , s'ha pogut constatar que
resulta
escassa la seva utilització pràctica
(STS 3-12-1987) ".
En el text Dret
Ambiental Cubà,
existeix
una
coincidència d'opinió amb aquest
criteri quan s'afirma:
" La
legislació civil
cubana
no expressa
supòsits
d'abusos ambientals, però conté preceptes útils
que
limiten l'exercici dels drets
en un sentit
que
beneficia
a la
protecció del medi ambient i ho
trobem
en els
articles 4, 129, 131.2 i 132 del Codi civil,
d'on es deriva
que
el subjecte
haurà de respon
civilment pel mals
que
el seu actuar provoqui
a terceres persones".
Aquesta
valoració fa esment a altres
dos articles que
defineixen l'àmbit d'actuació amb un contingut
social del dret de propietat i els
altres
drets
reals; s'hi es poden afegir l'article 46.1 i l'article 127, que
estableixen els límits de la
relació jurídica real. No obstant això aquests
reforcen o contribueixen a delimitar els
límits connaturals al drets que
determinen el marc
de l'extralimitació
i permeten adoptar decisions correctes pels jutges
en el moment de pronunciar-se sobre
l'exercici abusiu, no obstant això es caracteritzen perquè
són
conceptes indeterminats, així
les
condicions,
circumstàncies de lloc i temps, determinaran el seu contingut
específic.
Els
criteris més amunt exposats
ratifiquen amb diversos arguments la
vàlida aplicació al tema ambiental de la
doctrina de prohibició d'abús
del dret.
Existeixen valoracions que
miren amb cautela la
institució aplicada
a qüestions
ambientals, prenent per base
que
en raó del necessari desenvolupament
econòmic, existeixen determinades activitats contaminants essencials per
a la
comunitat , o que
són
imprescindibles com
a resultat
del desenvolupament tecnològic i econòmic, i que
evidencien la
contradicció entre
creixement econòmic i protecció a la
naturalesa , que
generen el
que
alguns
autors han denominat el dret
a contaminar, en tant en el marc
de la
responsabilitat objectiva
o per risc es reconeix
per endavant que
ha d'existir un mínim d'activitat lesiva que
s'ha de tolerar. No obstant
aixó, s'ha de
reconèixer-se que
ningú té dret
a contaminar, però si s'admet
que
una
persona
ha comès
un abús
de dret
de quin
dret
ha abusat, del dret a contaminar.
Sobre
aquest
plantejaments cal deixar clar
que
quan es fa referència
a l'aplicació
de la
doctrina de dret
no és precisament partint de l'existència
d'un dret
subjectiu
a contaminar del que fa mal sinó de la
declaració d'exercici abusiu d'altres
drets
subjectius, tals com
el dret
de propietat, els
obtinguts en virtut d'una
concessió administrativa,
d'una
llicència
d'explotació , d'una
llicència
d'obres
de construcció o altres
que
contenen drets
d'ús
i gaudi
sobre
béns de la
naturalesa, però en cap moment constitueixen patents
de cors que
atribueixen el dret
a actuar abusivament sobre
aquests.
5. Consideracions finals
1 . El Dret
civil
ofereix
el marc
propici
per
a brindar tutela
al medi ambient i oferir accés a la
justícia ambiental al ciutadà, prenent per base
substantiva les seves institucions tradicionals, atemperades a les
necessitats de la
protecció mediambiental, sent el principi